Goldman Options Trading Error

Goldman Sachs Massive Trading Error carrega uma semelhança assustadora com aquele que trouxe Down Knight Capital Agora que sabemos mais sobre o erro de troca de opções de ontem, poderia custar às centenas de milhões de milhões de dólares, sabemos que se parece muito com outro grande erro comercial - Knight Capitals 450 milhões de falhas comerciais a partir de 2012. Ambos os Goldmans se equivocaram ontem - um erro de programação do sistema que estabelece limites de preço incorretos em vários símbolos de ticker - e Knights error - também um erro de programação do sistema que enviou os algoritmos comprando alto e vendendo baixo - realce o fato de que O software de computador complexo e de alta velocidade tem o poder de colocar os mercados em um tizzy. Até que ponto o Goldmans falhou o comércio, que foram enviados para trocas de opções em todo o país, alcançou ontem (da Bloomberg): a negociação pode ter afetado cerca de 400 mil contratos para empresas como JPMorgan Chase amp Co. Johnson amp Johnson e Kellogg Co. com base em Dados para os 500 maiores negócios. Nasdaq OMX PHLX está revisando uma lista de cerca de 1.225 contratos exclusivos em 51 ações subjacentes, de acordo com seu e-mail de alerta do comerciante. Cerca de 240 de setembro de 103 colocaram contratos para o iShares Russell 2000 Exchange-Traded Fund negociados em 1 às 9:32 horas da New York time hoje, abaixo de até 3.32 dois minutos antes, dados compilados pelo show Bloomberg. O próximo comércio foi executado às 3.27 às 9h33. Para o Knight Capital, um erro de programação custou à própria empresa sua própria existência. Goldman, por outro lado, diz que o erro não seria importante para a situação financeira da empresa. O banco é conhecido por ter uma tecnologia comercial mais sofisticada e poderosa na rua, mas falava em negociar alta velocidade no mercado de opções aqui. À medida que as empresas tentam construir programas para se tornarem os mais rápidos e os mais ruins, diga alguns especialistas, podem ser cometidos erros. De volta ao tempo de Knight, o Business Insider falou com Lev Lesokhin. Ele trabalha para a CAST, uma empresa que visualiza riscos inerentes em sistemas de software financeiro. Lesokhin explicou que algumas dessas empresas financeiras não estão prestando atenção suficiente ao que está sob o capô de seus programas de computador - e isso significa que coisas estranhas podem acontecer. No Knight, essa coisa bizarra era o código de Frankenstein. A maioria dos aplicativos de TI tem código morto, disseram Leskhin. Está lá, apenas saindo na base do código, mas nenhum dos módulos ao vivo está chamando. Se você não tem supervisão estrutural, então você não sabe se o seu novo código vivo pode estar chamando o código morto. No caso Knights, foi. O código vivo chamou o código morto de volta à vida e o programa começou a negociar com isso. Bem, espere para ver o que aconteceu com a Goldman. Quanto aos negócios, todos podem ser revogados (cancelados), dependendo das regras para o que constitui um erro oficial nas trocas em questão (NYSE, NASDAQ, CBOE). Mais sobre isso para chegar.21 agosto de 2013 Escrito por Elliott Holley Imprimir Email O Goldman Sachs perdeu cerca de 100 milhões devido a um erro comercial Os analistas do setor financeiro alertaram que os investidores devem ter cuidado com a abordagem do comércio automatizado, seguindo as notícias de que O erro de negociação na Goldman Sachs custou à empresa 100 milhões na terça-feira. A falha causou que a empresa publicasse uma série de negociações de opções erradas que interromperam o comércio em transações nos EUA durante os primeiros 15 minutos de negociação. Os locais afetados incluíram CBOE, Nasdaq OMX e NYSE Euronext. As opções de compartilhamento com símbolos de listagem começando com as letras H ao longo de L foram afetadas. De acordo com os relatórios, o problema foi causado por um erro no computador em que os sistemas de negociação automatizados envolveram acidentalmente indicações de interesse como pedidos reais a serem preenchidos nas trocas. Goldman Sachs disse em uma declaração que não enfrentou nenhuma perda material ou risco do incidente, mas recusou-se a comentar ainda mais. Em agosto do ano passado, o corretor Knight Capital em agosto do ano passado, em que outro erro no computador causou uma perda de 440 milhões que forçou a empresa a recapitalizar e buscar novos apoiantes. Knight eventualmente se fundiu com o rival Getco quatro meses depois. Há um elemento de vida pela espada e, portanto, morrendo por isso aqui, disse Rik Turner, analista sênior de serviços financeiros da Ovum. O Goldman, em particular, tem sido um dos principais beneficiários das mudanças nas infraestruturas dos mercados financeiros que levaram à automação comercial, portanto, se tiver que perder 100 milhões de vez em quando, haverá pouca simpatia entre seus pares e concorrentes. E com o lucro de 1,93 bilhão relatado para o segundo trimestre, muitos sentirão que pode suportar a falha ocasional. Caveat emptor é a mensagem para quem investe no comércio automatizado: desenvolva melhores salvaguardas. A negociação automatizada tem estado no centro das atenções desde o desastre instantâneo de maio de 2010, em que o mercado de ações dos EUA despencou inesperadamente em 1 trilhão, e logo se recuperou rapidamente. Esse evento tem sido debatido desde então, com muitos colocando a culpa em sistemas de algoritmo de bloqueio se alimentando uns dos outros em uma corrida para o fundo depois de um comércio acidental de dedos gordurosos. De acordo com alguns observadores, o fracasso dos sofisticados sistemas de negociação tornou-se suficientemente comum para sugerir que existe um problema subjacente na cultura em torno de estratégias de negociação sofisticadas. 8220Sistemas estão sendo lançados em pouco mais do que uma asa e uma oração, disse Chris Dutta, diretor da Piccadilly Group, uma empresa especializada na confiabilidade dos sistemas de negociação. Nós precisamos abordar isso. É certo que ficará bem na atitude noturna. Controles deficiente e testes inadequados de software de sistemas complexos antes de uma decisão 8216go-live8217 são um fator contributivo importante no aumento de falhas.8221 8220Não há apenas um grave déficit de indivíduos alfabetizados em tecnologia em posições de alto nível, há uma diferença Falta de comunicação entre os bancos. Isso significa que o teste de software não é apenas não compreendido, também não é priorizado, ele acrescentou. No início deste mês, ocorreu um evento semelhante na China, no qual o mercado de ações de Xangai experimentou um súbito aumento de 53 em volumes devido a um erro comercial na Everbright Securities. Sentia que havia uma história de blockchain todos os dias em 2016, mas olhamos para trás em algumas das histórias maiores com o Top Ten da Banking Technologys. A Microsoft e o AMIS iniciam o primeiro consórcio de blocos Asias, a Microsoft, diz que também está em colaboração com bancos como Ubon Financial, Cathay Financial Holdings e MegaBank para prosseguir com o Hellip. Porque todos vocês foram tão bons este ano, heres um financiamento fintech para economizar tempo para que você possa comer e beber mais durante o Natal. Goldman Sachs, JP Morgan Chase e um grupo de outras instituições financeiras, incluindo o braço de risco da ICAP, estão finalizando um investimento na start-up de blocos Axoni, de acordo com a Reuters. New York, baseado em Hellip Marcus, uma plataforma de empréstimo on-line recém-lançada da Goldman Sachs, está sendo executado no Infosys Finacle core software. Como a Banking Technology informou exclusivamente no início deste ano, a Goldman Sachs trabalha com a Infosys em um novo empreendimento digital. A solução, que suporta o ciclo completo de manutenção do empréstimo do consumidor no Marcus, é implantada na nuvem e hospedou o hellip. O Goldman Sachs abandonou o consórcio R3, de acordo com o Wall Street Journal. O banco era um dos nove membros originais do R3, mas deixou sua caducidade caduca. Uma porta-voz da Goldman Sachs disse ao Wall Street Journal que continuará a trabalhar com blockchain. Nenhum outro detalhe foi divulgado. Como hellip